Hi Bozo,
offenbar habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt, denn offenbar ist mein Standpunkt nicht rübergekommen.
(1) Thema Subwoofer
Ich bin keineswegs der Meinung dass ein Subwoofer (egal ob bei Music oder Movie) unwichtig ist. Ich habe schliesslich nicht ohne Grund auch einen solchen. Der läuft bei mir permanent mit - auch bei 2-Kanal Musik.
Ich habe die Auffassung, dass man für eine natürliche/unverfärbte/neutrale (alles im positiven Sinne) Reproduktion von Schall einen möglichst linearen Frequenzgang über das gesamte wahrnehmbare Spektrum haben sollte. Bestimmte Frequenzbereiche sollten weder überbetont noch abgeschwächt sein.
Ein Subwoofer dient letzten Endes dazu die "Hauptlautsprecher" in den tiefsten Frequenzbereichen, i.d.R. von 80Hz abwärts zu unterstützen - im Optimalfall hinunter bis deutlich unterhalb von 20 Hz. Das ganze selbstverständlich ohne Pegelabfall und/oder Verzerrungen. Das sind die Regionen wo bei höheren Lautstärken schon mal die Hosenbeine anfangen zu flattern und der Bass mehr gespürt als gehöhrt werden kann.
Auch wenn die Hauptlautsprecher auf dem Papier scheinbar tief genug hinuntergehen, entlastet ein aktiver Subwoofer sowohl den Lautsprecher an sich, als auch die Endstufen, die im Bassbereich den Grossteil der Last tragen müssen. Mit gutem aktivem Subwoofer und guten Hauptlautsprechern kann man ein präziseres und lebendigeres Klangbild erzielen als ohne Subwoofer. Das gilt ebenfalls für High-End Hauptlautsprecher - auch wenn das einige Leute vielleicht nicht glauben wollen. Selbstverständlich kann es auch die "ideale" Box geben, bei der der Einsatz eines Subwoofers keine Vorteile mehr bringen könnte. Aber selbst in diesem Fall könnte die Entlastung der Endstufen durch einen aktiven Subwoofer klanglich etwas bringen. In den meisten Fällen dürfte sich diese Überlegung bereits aus Kostengründen erübrigen.
So, jetzt zurück zur Frage was jetzt wichtiger ist: guter Subwoofer oder gute Hauptlautpsprecher. Beim Lautsprecherkauf richtet sich meine Empfehlung nach dem Haupteinsatzgebiet. Wenn mehr Filme geschaut werden als Musik gehört wird, würde ich zuerst den richtigen Center Lautsprecher auswählen und anschliessend die passenden Fronts und Surrounds. Zum Schluss würde ich eine Reihe von Subwoofern mit dem Gesamtsetup testen und entscheiden welcher Sub am besten ins System (und in den Raum) passt. Beim Schwerpunkt Musik würde ich zuerst die Frontlautsprecher aussuchen, die besonders gut im Stereobetrieb klingen und dazu den passenden Center und die passenden Surrounds aussuchen. (Auch hier den Subwoofer zuletzt). Wenn das Budget noch nicht reicht, dann würde ich einfach noch eine Weile warten und den Sub später kaufen.
Wieso empfehle ich diese Reihenfolge? Was nutzt ein Superwiedergabe bis 80Hz wenn die Mitten und Höhen nicht viel taugen? Ich denke dass es nicht einfach ist bei einem engen Budget ein klanglich ausgewogenes Komplettsystem mit 5 brauchbaren Hauptlautsprechern plus aktivem Subwoofer zu finden. In diesem Fall braucht man einfach einen vernünftigen Ausgangspunkt und muss im Zweifelsfall eben die Anschaffung zeitlich verteilen. Was nutzt es wenn man zwar das bestmögliche Set für - sagen wir - 2000 Mark findet, aber vielleicht mit dem Ergebnis letztlich nicht wirklich zufrieden ist. Dann ist es doch sinnvoller erst mal nur einen Teil der Lautsprecher zu kaufen (Sub erstmal weglassen, weil die halbwegs brauchbaren Dinger halt doch mal schnell eben an die 1000 Mark kosten). Nehmen wir mal folgende Aufteilung an:
1 Receiver: 1.000 DM
1 Subwoofer: 500 DM
5 Hauptlautsprecher: 1.500 DM
Bei dieser Aufteilung bleibt pro Hauptlautsprecher durchschnittlich 300 DM pro Box übrig. Das ist verdammt wenig Budget wenn ich an vernüftige Komponenten und Verarbeitungsqualität denke. Verdienen wollen Hersteller und Vertrieb ja auch noch was. Natürlich kann man das Budget noch geringfügig verlagern (bessere Fronts und Center, schlechtere Surrounds). Aber dabei werden sich insbesondere bei DPLII Music und DD5.1 mit gut ausgesteuerten Surroundkanälen keine wirklichen Glücksgefühle einstellen.
Nubert und Teufel, sind beide sicher einen Versuch wert, wenn die etwas in der gewünschten Preislage haben. Durch den Direktvertrieb ohne Einzelhandel und durch das Rückgaberecht kann man natürlich vernünftig zu Hause testen. Das ist sicher eine gute Sache. Allerdings sollte man die Vorteile eines kompetenten Händlers vor Ort nicht unterschätzen, wenn man sich intensiver mit diesem kostspieligen Hobby beschäftigen will.
(2) Thema Receiver
Ich habe *nie* einen Yamaha Receiver zum Kauf *empfohlen*. Da verwechselst Du mich sicher mit jemand anderem. Ich hatte in einem anderen Thread mal erwähnt dass Yamaha laut dem Magazin 'stereoplay' mit einem aktuellen Modell angeblich DPLII unterstützen soll. Das scheint aber eine Fehlinformation des Magazins zu sein.
Mit Sicherheit empfehle ich heute jedem, der einen neuen Receiver anschaffen will, dass das Teil unbedingt DPLII unterstützen muss.
Ich habe prinzipiell überhaupt nichts gegen Yamaha (hatte bereits schon 3 Motorräder von denen
). Die besten Erfahrungen bei Receivern habe ich aber bislang mit Marantz und Onkyo gemacht.
Ich hoffe, dass mein Standpunkt nun klarer rüberkommt.
Viele Grüsse
dynamike2000
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Impressum
zum Thema DPLII hab ich ein paar Infos schon gefunden, aber schlüssig bin ich mir immer noch nicht.
, denn auch hier zählt der eigene Geschmack: lieber in erster Linie ein spektakläres oder ausgewogenes Klangbild. Ich rate natürlich zu ausgewogen, da dies für eine natürliche Musikwiedergabe unverzichtbar ist - was insbesondere im Zeitalter von DPLII Music durchaus erstrebenswert ist.