http://satellite-board.de

Hi!

Ich habe noch nicht allzulange einen DVD Player und es gibt eine Sache, die mich brennend interessiert. Bei den meisten DVDs ist der Ton in Dolby Digital 5.1 codiert, es gibt aber auch noch DTS surround. Auf dem "Gladiator" sind beide Streams gespeichert. Weiß jemand, wie es mit der Verbreitung aussieht? Ist DD 5.1 "Standard" und DTS der "Exot"? Ich habe einen DD 5.1 (only) Decoder im Fernseher intergriert und kann aus verschiedenen Gründen nicht auf dessen Verwendung verzichten.

Noch eine Frage: In der Bedienungsanleitung meines DVD Players (Panasonic DVD RV60) steht, daß am Digital-Ausgang aus Urheberrechtsgründen kein 96 khz / 24 Bit Signal erscheinen DARF. Dieses wird auf 48 khz / 16 Bit PCM downgesamplet. Wer hat sich diesen Mist ausgedacht? Wenn ich aus Gründen, die ich vor keinem zu rechtfertigen habe beschließe, nicht den im Gerät eingebauten Wandler zu verwenden, sondern einen besseren, dann schau ich in die Röhre...

[Dieser Beitrag wurde von SnoopyDog am 17. Januar 2001 um 16:27 Uhr editiert.]

Hallo Leser,
DTS hat eine bessere Dynamik als DD.
Das was Panasonic da erzaehlt ist eine Ausrede, jeder Player von z.B. Pioneer hat damit keine Probleme, nur gibt es wenige Vertaerker die mit dem 96KHz Singnal was anfangen koennen.
Zu DTS: Da es sich um einen Bitstream handelt kann DTS nicht aufgezeichnet werden. Wer also eine DVD auf DAT oder MD kopieren will muss entweder analog, oder Dolby benutzen.
MfG Oldman

Bleibt noch zu erwähnen, daß DTS wahrscheinlich das Verfahren der Zukunft sein wird. (eben wegen der besseren Dynamik)
Zumindest wenn man Internet-Quellen glauben darf.

Z.Zt. ist DTS zwar noch ein Exot, aber IMHO wird es flächendeckend kommen.

mfg

der blaue Vogel

Hi snoopy
der alte Mann hat recht DTS ist in meherer Hinsicht weiter als DD.Erstens ist wie erwähnt die Dynamik ausgefeilter zum Zweiten ist der Ton an die Kameraperspektive gekoppelt.Wenn Du also eine Szene aus verschiedenen Blickwinkeln präsentiert bekommst klingt es entsprechend.
DTS als Exot zu bezeichnen trifft es nicht ganz. DTS heist Digitsal Theater Soundsystem und ist eine verschärfte Variante des Homecinemasystems DD 5.1.

Grüße
franketo

Hey Franketo,

da sind wir uns ja mal einig....

BTW: Mit Exot meinte ich, noch nicht auf den meisten (auch neuen) DVD´s implementiert.

Hast du das neue Dolby Surround 2 schon mal i.r.L. erlebt, soll laut Test fast DD 5.1 Qualität erreichen...

Ich frag mich, was die Dolby Groub damit erreichen will....

mfg

Bluebird

Hi Bluebird
das müssen die selben Clowns sein die den Panasonic zum besten Receiver gekührt haben.

Ich denke es geht dabei eher um die Vermarktung eines preiswerteren Systems was , zugegebenermaßen, weit einrichtungfreundlicher ist.
Es ist eben nicht jedermanns Sache zwischen Boxen rumzurennen

franketo
btw. der Exot bezog sich auf das erste Posting von Snoopy

Also, dass DTS per se ein besseres Ergebnis liefert als DD kann man so nicht sagen. Wieso ist dann häufig auf Code 2 DTS-DVDs der Sound der Originalfassung besser?

@franketo
Der Ton ist "an die Kameraperspektive gekoppelt" ? Was willst Du denn damit sagen? Bei beiden Tonnormen können jeweils 5 Vollfrequenzlautsprecher plus Subwoofer diskret angesteuert werden. Wie präzise die räumliche Abbildung des Klanges ist hängt von der Leistung des Toningenieurs, den akustischen Eigenschaften des Heimkinos sowie die Güte der verwendeten Komponenten ab.

DTS hat sicherlich grössere Möglichkeiten, insbesondere wegen der höheren Datenraten. Das hat aber auch Nachteile: Bei Code 2 DVDs warte ich noch auf die DTS Tonspur der Originalsprache.

Gruss
dynamike2000

Danke für die vielen Antworten

Mit DTS sein ein "Exot" meinte ich ebenfalls, daß es noch nicht so häufig vorkommt. Wer weiß, wie es sich entwickelt. Ich habe nur gehört, die Kanaltrennung ( + Dynamik ?) sei bei DTS besser, als bei DD. Obwohl ich glaube, daß die Kanaltrennung auch bei DD schon gut genug ist. Wenn hinten links ein Hund im Hintergrund bellt, dann höre ich ihn wirklich nur hinten links. Fährt ein Auto von hinten nach vorne, dann müssen eh alle Kanäle zusammenarbeiten.

Hm, irgendwie ist das, was ich oben schrieb, doppelt angekommen - mit einem Zeitversatz von 8 Minuten (?) Komisch...

[Dieser Beitrag wurde von SnoopyDog am 18. Januar 2001 um 10:48 Uhr editiert.]

@ all nochmal
Ich habe mich etwas unglücklich ausgedrückt was den Sound bei DTS angeht.
Also versuch ich es nochmal
Wenn Ihr euch zB. "Schakal" anseht werdet Ihr feststellen das in der Szene inder Willis seine Kanone testet der Sound sich total mit den Kameraperspektiven dreht.
Dieser Effekt fällt DD 5.1 deutlich weniger heftig aus.

Gruß
franketo

Hallihallo

@Dynamike
Letztendlich hängt die Klangqualität nicht am System, sondern an der Sorgfalt der Aufnahme. Was sich da manche Sync-Studios leisten ist eine Frechheit. Orginale in Dolby-Surround werden einfach in Stereo syncronisiert und an stellen mit orginal Hintergrundgeräuschen darf man dann mal kurz Dolby erleben.
Bei fast allen DVDs hat der Orginalton den besten Klang.
Extrembeispiel: Der uralte Film "Der Zauberer von OZ"
Damals natuerlich in Mono produziert, ist digital überarbeitet auf DVD in den Handel gekommen. Der Orginal Ton wurde von Mono nach DD5.1 gewandelt, mit erstaunlichem Ergebniss.
Die deutsche Tonspur ist das Orginal von 1939 und hört sich auch so an.
Auch "Full Metal Jacket", Orginal in Dolby, deutsche Version Mono.
Ich kann nur hoffen das die vielen Kinos mit guter Soundanlage, den Verleihern und Produzenten mächtig auf die Füsse treten, damit sich das bessert.

MfG Oldman

@Oldman

Ich denke wir sind einer Meinung. Was Du als "Qualität der Aufnahme" beschreibst, habe ich (an erster Stelle) weiter oben die "Leistung des Toningenieurs" genannt. Deine Formulierung bringt es besser auf den Punkt.

Gruss
dynamike2000

@snoop

Die Kanaltrennung ist bei beiden Formaten "perfekt", weil die Tonspuren *diskret* abgespeichert sind. Natürlich kann der *räumliche Effekt* krass unterschiedlich sein. Hängt eben von der Aufnahme ab. Ich (DTS Fan) denke aber nicht, dass allein die Verwendung von DTS eine bessere räumliche Darstellung des Klangs gewährleistet.

Gruss
dynamike2000

Hi Leute,

war im Urlaub, deshalb kommt mein erstes Posting hier auch so Spät.

DTS hat mit DD nun wirklich gar nix zu tun, das ist ein komplett anderes Verfahren. Andere codierung und höhere Datenraten.
Dies hat zur Folge, das DTS auf einfachen (günstigen) Anlagen schon sehr gut klingt.
Je besser das Equipment wird, desto geringer wird aber der Unterschied.
Ich hab mal in nem Audio Laden in Hawaii ne DTS Anlage (Verstärker und Boxenset) für 800.-- Dollar gehört, da hab ich mich dann doch gefragt, warum ich 8000.-- Mark für meinen Verstärker und die Boxen bezahlt hab.
Sicherlich kommt da bei mir noch mehr Druck wenns zur Sache geht, das Billigsystem hörte sich wegen der oben beschriebenen Sachverhalte aber ganz sicher nach wesentlich mehr an als eine 800.-- Dollar DD Kombi.
Wenn ich nicht schon nen guten Verstärker hätte, würde ich mir auf jeden Fall den neuen mit DTS besorgen.
Aber ich hab ja nen 5.1 Ausgang an den ich nen externen DTS Decoder hängen kann.

Grüsse, Bozo

@dynamike2000
Hallo,
wenn so Stümper wie die Leute von EuroVideo, EMS, VCL oder teilweise auch MAWA ein Stück Ton in die Hände bekommen, dann kommt schon bei DD 5.1 was ganz trauriges heraus. Wenn dann das ganze noch auf DTS gemischt wird, dann gute Nacht.

Gutes Beispiel: Universal Soldier, DS klingt gut, DD 5.1 grausam.

Gruß Peter