http://satellite-board.de

hi leute,
ich wollte ma fragen wie das mit dem hdftool funktioniert.
ich habe das tool in einen ordner gepackt und das ....hdf auch in den selben.
ich habe das .hdf nit dem unpack befehl entpackt und jetzt is das ding genau drei teile gross 2 raw files und ein nfo file.
jetzt wollte ich fragen wie weiter wen ich einen dd patch draus machen will.
ich habe den hex-editor als demo runter geladen.
was soll ich jetzt machen????????????
mfg und danke im vorraus
DrAgOn

sei mir nicht böse, aber die chance dass der Receiver nacher das amcht was Du wolltest ist kleiner 3% !
bei satpage.de gibt es einen thread wo die zusammenführung von dd (BC-Patch) und 3.2ph patch so beschrieben ist das versierte Programmierer damit klar kommen.

Ich selber kann unter anderem C-Programmieren, trau mich aber nicht an den hummy ran!

verwende doch einen fertigen Patch, z.B.: http://jrankl.de/webshop/desismeivostec ... /index.htm den unteren, ich werde ihn nun selber erst mal ausprobieren. soblad meine kiste läuft und dd funzt änder ich den Text in der Beschreibung zum Link.

Sepp

HIC10306+CAMXP_DD.hdf *** GETESTET beste Wahhl*** verbesserter XP-PH Patch DD funktioniert, EPG bei CINEDOM funktioniert und auch deutsches MENUE. Ab sofort bleibt dieser PATCH meine erste WAHL!, Systemwechsel nicht so schnell wie beim +CAM-XP dafür aber der EPG und DD
*********************************
ich habe selber keine (noch!) DD Anlage, kann nur feststellen daß keine Fehlermeldung mehr kommt und der normale Ton abgeschaltet wird, und vorallem daß der EPG funktioniert. wer hat eine DD Anlage und kann es ausprobieren?

Sepp

@satsepp:
habe diesen patch analysiert und festgestellt, dass es die kombination aus 3.2 und bc1.0 ist. nicht mehr und nicht weniger...
was mich wundert ist, dass epg auf den cinedoms funzt, denn die tun ja mit 3.2 nicht vernuenftig.
das fuehrt mich zu folgender frage: bisher schaue ich mir nur die xxxx-1-xxxx.raw file an, weil ich meine, dass das die eigentliche firm ist... koennten in der xxx-3-xxx.raw vielleicht aenderungen sein, die auswirkungen z.b. auf die epgs haben?

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Ichbins ]

@dragon:
schau mal hier: http://66.33.55.105/cgi-bin/ultimatebb. ... 4&t=000329

@ichbins,
leider kenne ich das Innenleben vom Hummy nur vom Flashen. um exakt sagen zu können was sich wo auswirkt müßte mann das Betriebssystem kennen.
Ich verwende die Patches lediglich und probiere aus was geht, da ich weder Zeit noch lust habe mich in das Innenleben des HUMAX reinzuknieen, es gibt genügend fähige Leute die das bestens machen.

Aus der Asembler Sicht gann ich dir sagen daß z.B.: lediglich die korrektur einer falschen Sprungadresse oft wunder bewirkt. in HEX steht dann vieleicht statt "3d" "4a" das ist die ganze Änderung, aber ein völlig neues Verhalten!

ebenso ist es mit dem Tuning der Umschaltzeiten, vieleicht nur ein kleiner unbedeutend erscheinender Parameter, aber wenn der sitzt ändert sich vieles.

Grüße

Sepp

@satsepp:
das mit dem assembler ist mir klar...
da muss man auf jedes bit achten.

Wenn jetzt noch Einer kommt und vorschlägt, von allen Hexwerten 1 abzuziehen, damit auch der Film noch etwas schneller läuft, habt Ihr mich hier liegen.

Janus

@janus:
ist es nicht so, dass der prozessor fuer die instruktionen mit den hoeheren hex-werten laenger braucht??? <IMG SRC="laugh.gif" border="0">
p.s. wie war das mit den schafen und dem kostenlosen duenger???
<IMG SRC="laugh.gif" border="0"> <IMG SRC="laugh.gif" border="0">

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Ichbins ]

Auch wenn ich schonmal das Wortspiel Satsepp mit "D" gebraucht habe, habe ich mir das Downloadfile geladen und die Differenzen zu dem Original 3.2 Patch angesehen.

Ergebnis: Es gibt im Codeteil Differenzen - und nicht nur Textänderungen!

Nachdem ich also von der Ungefährlichkeit überzeugt war, habe ich die Firm auch auf den Humax losgelassen

Ergebnis: Auch ich bin der Meinung, das die Umschaltung deutlich schneller vonstatten geht als im Original 3.2 File ....

Soweit so gut/schlecht... Da ich Zugriff auf neuere nichtöffentliche Versionen habe, habe ich den geänderten Code auch mit diesen Verglichen...

Ergebnis: Diese Codeänderung ist übernommen worden. Wobei ich jetzt nicht sagen kann, wer da von wem profitiert hat. Jedenfalls ist wohl eine 3.3 Version abhanden gekommen und in der ist diese Codeänderung auch schon vorhanden.


Nichts desto trotz halte ich von der Art des Vorgehens nicht viel. Es handelt sich eben nicht um die Aktuelle Version und schon gar nicht um die XP Version.

Wenn schon an einer bestehenden Version veränderungen vorgenommen werden, dann würde ich es für sehr viel besser halten genau zu sagen WAS man technisch verändert hat und auch WARUM bzw. welche Auswirkungen das hat. Dadurch wird man eher zum "Partner" als zum Trittbrettfahrer und eine solches Vorgehen dürfte für deutlich weniger Verstimmung bei dem ursprünglichen Autor sorgen....

bye
Alfredo

@alfredo:
wo sind die codeaenderungen? in der 1er.raw oder der 3er?
wuerde mich interessieren...

@Alfredo,
der Ursprünglich Autor, der mit dem Urheberrecht drauf, der sieht das so und so nicht gerne.
Humax will den Patch nicht haben, das ist fakt, und es handelt sich um die Humax Firm die modifiziert wurde.
Planet Gemp und sein Team haben es versäumt änderungen weiter zu geben, sogar jede diskussion bei satpage zu dem Thema wurde gesperrt und User gelöscht.
Daß sich dann andere Programmierer einklingeten und stand-alone Fehler beseitigt hatten war die Ursache.

Wer soll nun das Recht haben +CAM-XP für seinen Patch "ausschließlich" zu verwendent, HUMFREE oder auch irgend jemand anderes? Soweit ich weiß wurde der Markennahme "+CAM-XP" nicht geschützt und jeder darf sein Teil so nennen.

Sollte sich das Humfree-Team entschließen weiter zu machen wäre ich dafür dass Sie als die "Ersthacker" die Versionsnummerierung weiterhin übernehmen, aber solange die auf Stur schalten und alles Abblocken geht da nichts.

Ideal wäre es wenn die ursprünglich Zugrunde gelegten HUMFREE+CAM Versionen genannt würden, aber das liegt im Ermessensspielraum der jeweiligen Programmierer.

Ich selber mache 0,0 an den Patches, habe Sie nur online gestellt. Ich finde es übrigens unverantwortlich von PH daß er bei Satpage das FAQ zum selberpatchen veröffentlicht hat (Kann meinen Senf dort nicht mehr dazu geben weil ich gelöscht wurde), auf die ersten selber abgeschossenen Hummys kann gewartet werden. Wie gesagt ich kann selber Programmieren, sehe aber keinen Anlass mich mit dem Hummy auseinander zu setzten. Mindestens 4 Wochen intensive Einarbeit wären notwendig um zu wissen was mann da überhaupt macht.

Nach wie vor steht mein Angebot für Updates zu bezahlen, selbst ein Vertrieb offizieller HUMFREE-CRACKSOFTWARE (Patches) durch mich wäre Möglich (Serialisierte Patches), auch ein neues Team kann diese Arbeit übernehmen.

Sicher würden mindestesn 50% der User dafür bezahlen, wenn es nicht zu teuer wird.

Die anderen werden mit dem HDF-TOOL wohl die Seriennummer wegeditieren, diese Ei hat PH sich mit der Veröffentlichung des Tools selber gelegt.

Sepp

Logischerweise habe ich mir nur den Firmwareteil angesehen...

ORIGINAL 3.2 PH:
00125900: ADDIU R5, R28, $9AAC
00125904: LW R5, $0000 (R5)
00125908: LW R5, $0064 (R5)
0012590C: LW R5, $0004 (R5)
00125910: ORI R4, R0, $0000
00125914: JAL $0FC8A3F0
00125918: NOP
0012591C: BEQ R0, R0, $00125B34
00125920: NOP
00125924: NOP
00125928: NOP
0012592C: NOP

PATCHVERSION HIC-10110PH+CAM-XP.HDF:
00125900: ADDIU R5, R28, $9AAC
00125904: LW R5, $0000 (R5)
00125908: LW R5, $0064 (R5)
0012590C: LW R4, $0000 (R5)
00125910: LW R5, $0004 (R5)
00125914: JAL $0FC8A3F0
00125918: NOP
0012591C: BEQ R0, R0, $00125B34
00125920: NOP
00125924: NOP
00125928: NOP
0012592C: NOP

Das sieht zwar nich nach besonders viel aus, aber es zeigt Wirkung.... aber wohl eher in Situationen, die für dieses Board nicht geeignet sind...

bye
Alfredo


Im Übrigen ist der +CAM seit Auflösung von HumFree keine Gemeinschaftsentwicklung mehr, sondern das alleinige "Baby" von PH. Sprich er hat die uneingeschränkte Bestimmung über die Patches.

Über das "Wieso" und "Warum" es keine weiteren Veröffentlichungen geben wird ist schon mehr als Genug geschrieben worden - ich denke die Diskussion können wir uns wirklich schenken...

Allerdings glaube ich nach wie vor, dass es für eine begrenzte Anzahl an wirklich Interessierten auch in Zukunft eine Möglichkeit geben wird an dem Fortschritt teilzuhaben - wobei sich aber sehr Viele dieser Zukunftsaussicht selbst beraubt haben!

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Alfredo01 ]

hmmm.... dann muss ich nochmal etwas genauer hinschauen...
bin doch noch gar nicht in janussens brillenalter <IMG SRC="laugh.gif" border="0">

@alfredo: wie meinst du, koennen interessierte teilhaben?