http://satellite-board.de

Aktuelle Zeit: Sa 11. Jan 2025, 07:49

Alle Zeiten sind UTC




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 41 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 13:30 
Offline
Member

Registriert: Fr 5. Okt 2001, 22:00
Beiträge: 107
@alfredo:
noch ne frage... hoffe, es nervt nicht... deine codestuecke haben "komische" adressen... dachte immer der code finge bei 9fc1 0000 an... ist das falsch???

_________________
ich


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 13:46 
Offline
Member

Registriert: Di 15. Aug 2000, 22:00
Beiträge: 104
Das ist ein ganz einfaches Disassembling mit LemASM erstellt. Da ist immer Byte 00 aus dem geladenen File = Adresse 00. Wo das dann letzendlich im Speicher zu liegen kommt ist dem Programm egal. Zum Vergleichen bzw. für Unterprogramme reicht das aber aus - zuma der Disassembler eigentlich für die Playstation gedacht ist (:-))

Na ja, mit dem teilhaben meine ich eben, das es wohl keinem Autor gefällt nur für sich zu proggen - sprich: man möchte doch irgendwie ein Publikum aus Gleichgesinnten haben. Da der erste Versuch vollkommen in die Hose gegangen ist, hoffe ich eben, das über kurz oder lang doch noch ein zweiter Anlauf gewagt wird - mit eben einer begrenzten Anzahl an Usern, von denen man animmt, das durch Feedback und Diskussion etwas Brauchbares zurückkommt...


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 14:30 
Offline
Member

Registriert: Fr 5. Okt 2001, 22:00
Beiträge: 107
@alfredo:
danke fuer die aufklaerung... sehe ich auch so.
gibt es eigentlich auch einen assembler, mit dem man codeaenderungen etwas einfacher machen koennte? habe mal SPASM (auch fuer die playstation :-) ausprobiert, aber der kann nicht alle befehle...
p.s. habe die aenderung jetzt auch gefunden... da sie schon in meinem ersten dd.hdf, das ich gezogen hatte, drin war, habe ich sie beim diff nicht gesehen...

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Ichbins ]

_________________
ich


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 15:01 
Offline
Member

Registriert: Di 17. Jul 2001, 22:00
Beiträge: 142
@Alfredo01
Die Änderungen konnte ich nicht im 3.2er-Patch finden! Bei mir sieht der 3.2er-Patch von PH genauso aus wie Dein Listing vom XP. Gibt es mehrere 3.2er oder hast Du aus versehen eine andere +CAM-Version genommen?

@Ichbins
Ich konnte vor ein paar Tagen einen Assembler finden, der einen Parameter für die CPU-Variante hat (-mips2, -mips3, -mips4). Der Assembler ist nur etwas schwer zu bedienen, weil er kommandozeilenbasiert in einem speziellen Dos-Fenster abläuft, das eine Linux-Umgebung simuliert.

Gruß
Padawan

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Padawan ]


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 15:56 
Offline
Member

Registriert: Di 15. Aug 2000, 22:00
Beiträge: 104
Tja - gute Frage???

Es ist leider bei der einen oder anderen Version vorgekommen, dass in allerletzter Minute noch Änderungen im File vorgenommen wurden bzw. auch Files die schon Online waren wieder durch aktualisierte Versionen ausgetauscht ersetzt wurden.

Es kann also wirklich sein, dass zwei unterschiedliche Original 3.2er im Umlauf sind.... Jedenfalls habe ich den Vergleich mit der Version gemacht die sich auf meiner Platte befindet.... Da es dazu auch einen Downloader gibt/gegeben hat der die Checksumme überprüft, gehe ich favon aus, das das die offizielle Version ist...

bye
Alfredo


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 15:57 
Offline
Member

Registriert: Fr 5. Okt 2001, 22:00
Beiträge: 107
padawan:
yep, die von alfredo aufgefuehrte aenderung ist schon in 3.2 drin... deshalb habe ich sie auch nicht gesehen.
mit den vielen verschiedenen versionen kommt man ganz durcheinander :rolleyes:

_________________
ich


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 16:12 
Offline
Member

Registriert: Di 17. Jul 2001, 22:00
Beiträge: 142
@Alfredo01
Ich habe eben den 3.2er nochmal von SatFan geholt und habe das gleiche Ergebnis. Es stellt sich jetzt die Frage: Was für eine Version hast Du? Mich würde Sie schon interessieren...


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 16:13 
Offline
Member

Registriert: Di 15. Aug 2000, 22:00
Beiträge: 104
Da kann man mal sehen....

Also die Version bei SatFan hat das Datum 4. September und hat diese Änderung schon drin!

Meine Version ist vom 3. September und da ist sie eben nicht drin - und so wie es aussieht, dürften einige Leute die das File am ersten Tag geladen haben und/oder weitergegeben haben eben diese Version auch besitzen....

So klärt sich wenigstens der Umsatnd auf, dass Einige vom Fortschritt dieser Patchversion überzeugt waren und andere nicht. Wenn man von unterschiedlichen Vergleichen ausgeht, dann ist das klar...

Aber damit ist dann auch der Sinn dieses Fakes dahin. Es gibt ausser den Bildern und Texten dann ebene doch keinerlei Unterschied zum Original!

bye
Alfredo


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 16:24 
Offline
Member

Registriert: Di 17. Jul 2001, 22:00
Beiträge: 142
So sehe ich das auch. Ich habe schon einige x.y-Patch-Varianten untersucht und noch nie eine echte Änderung (außer den DD-Bugfix aus dem BC-Patch) gefunden. Trotzdem: Was PH da noch schnell geändert hat, würde mich schon interessieren. Wie wäre es mit einer Mail an mich?


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 16:39 
Offline
Member

Registriert: Fr 5. Okt 2001, 22:00
Beiträge: 107
wenn ich mich recht entsinne, dann hatte ph die 3.2er released.... und kurz darauf am selben tag nochmal einen update nachgeschoben, weil digital radio (???) nicht ging...

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Ichbins ]

_________________
ich


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 16:46 
Offline
Member

Registriert: Fr 5. Okt 2001, 22:00
Beiträge: 107
habs gefunden... hier die aussage von ph:

"shit - kleiner Bug noch drin im Radio Modus -

Wartet bis Sat_Fan die HDF-Version mit "4. September 2001, 12:31" ersetzt hat!

Sorry PH"

_________________
ich


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 16:50 
Offline
Senior Member

Registriert: Sa 1. Dez 2001, 23:00
Beiträge: 385
der Sinn der Fakes ist noch nicht dahin, oder ist bei der aktuellen 3.2 von Ssatpage das DD Problem sowie der EPG bei Cinedom auch gefixed?
Dann wären die Überfüssig.
Hat eigentlich schon jemand ein Vorstellung was uns mit SECA2 und VIA2 usw. erwartet, ist vorwiegend der FLASH (bei den Lustigen Dingern) betroffen oder ebentuell auch der Patch?
Gibt es dann auch BETA2 ?

Sepp


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 17:00 
Offline
Member

Registriert: Fr 5. Okt 2001, 22:00
Beiträge: 107
@satsepp:
noe... 3.2 kann weder dd, noch tut epg richtig...
aber: die version, die du hast, hat "nur" den dd-support der bc1.0er version drin.
fuer eine verbesserung des epgs koennen wir bisher keine codeaenderung finden. von daher muesste deine version bezueglich epg so gut oder schlecht wie 3.2 funzen.

_________________
ich


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 17:08 
Offline
Member

Registriert: Di 17. Jul 2001, 22:00
Beiträge: 142
DD geht natürlich nicht mit normalen 3.2er-Patch, aber ob EPG "richtig" funktioniert oder nicht, darüber läßt sich streiten. Ich würde sagen: Es geht, aber nur auf den CD-Kanälen, die in SatFan's Settings mit E gekennzeichnet sind und nur dann, wenn diese Kanäle auch gerade einen Film senden. Besser ist es mit der aktuellen Firmware eben nicht hinzubekommen.

@satsepp:
Über andere Verschlüsselungsverfahren will ich in diesem Board nicht reden.

Gruß Padawan

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Padawan ]


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: So 16. Dez 2001, 19:44 
Offline
Old Special Member
Benutzeravatar

Registriert: Fr 4. Aug 2000, 22:00
Beiträge: 1531
Um nun die 1000 Schäfchen wieder ins Spiel zu schicken:

Warum vergleicht man nicht mal 1.03.00 bis 1.03.06. War da nicht der EPG (auf CDxE) einer der Hauptunterscheide?

So sollte doch zumindestens die Stelle der EPG-Behandlung einzugrenzen sein!

Janus


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 41 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3  Nächste

Alle Zeiten sind UTC


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 31 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de