http://satellite-board.de

- ein Blick in die verteilte Firmware zeigt recht deutlich, das es sich hierbei nur um eine gepatchte Humax-Firmware handelt -- von Linux keine Spur. Trotzdem nennt man sich (immer noch) 'TuxOnHumax'.

- es gibt de facto keine vom Projekt öffentlich zugänglich gemachten Quelltexte oder Dokumentationen über die durch Reverse Engineering gewonnenen Erkenntnisse. Von Open Source also ebenfalls keine Spur. Dennoch nutzt man eine anerkannte Open Source Plattform.

- die Vorgehensweise deckt sich in keinster Weise mit dem Projektziel, welches man vorgibt zu haben (und vielleicht anfangs auch mal hatte). Abgesehen davon das ich die OAK-Plattform ohne Modifikation der Hardware (Erweiterung von Flash/RAM) für zu schwachbrüstig für eine Linux-Portierung halte, wäre der normale Ablauf eher wie folgt:

+ Analyse und Dokumentation des HDF-Formats (erfolgt, Dokumentation jedoch nie förmlich niedergelegt und bereitgestellt)
+ Bereitstellung eines Werkzeugs zum zerlegen/erstellen von HDF-Files (erfolgt) mit Veröffentlichung des Quelltexts (nicht erfolgt)
+ Analyse und Dokumentation des Bootloader-Protokolls (teilweise erfolgt, jedoch auch nie förmlich niedergelegt und bereitgestellt)
+ Bereitstellung eines Werkzeugs zum Lesen/Schreiben des Flash (erfolgt) mit Veröffentlichung des Quelltexts (nicht erfolgt)
+ Zusammenstellen einer Cross-Development-Umgebung durch gcc-Anpassung (soweit nötig) und ggf. Bereitstellung zusätzlicher Werkzeuge (erfolgt, jedoch nie förmlich niedergelegt und bereitgestellt)
+ Reverse Engineering des bestehenden Codes um Informationen über die Hardware-Interfaces zu sammeln und zu dokumentieren (erfolgt, Dokumentation jedoch nie förmlich niedergelegt und bereitgestellt -- ich spar' mir das ab jetzt)
+ Erstellung erster Libraries und Standalone-Programme zum Test derselbigen ... 'Hello World'
+ Nach erreichen der kritischen Masse erste Versuche den Kernel zu builden und anzubooten.

etc. etc.

Vieles von dem ist sicherlich gemacht worden, sonst wären die Ergebnisse die da sind nicht vorhanden. Das Team ist jedoch bisher de facto _jegliche_ Publikation mit Ausnahme des binären Endergebnisses ihrer Arbeit schuldig geblieben.

Trotzdem arbeitet man unter der Open Source/Linux-Prämisse, die man sich auf die Fahne geschrieben hat. Wenn das kein krasser Widerspruch ist, dann weiss ich nicht.

Ich habe keinerlei Probleme mit dem was die Jungs tatsächlich so treiben. Wenn ich zur Zielgruppe gehören würde, hätt' ich es vielleicht sogar auf der Box. Mich stört allerdings der Etikettenschwindel, der hier offensichtlich betrieben wird und wegen dem ich mich so ereifere -- denn letztendlich geben solche Dinge dem Open Source-Gedanken einen schlechten Ruf.

Gruß,
Chris.

Genau das will ich: Ehrlichkeit.



Das ist schön. Dann sollte man konsequenterweise auch die Texte auf der Website ändern und nicht versuchen, den Mythos aufrechtzuerhalten.



Ob Du qualifizierte Aussagen über meine Ziele machen kannst, bezweifle ich. Ich sehe auch nicht, das ich hier etwas in den Dreck stampfe mit Ausnahme eines Mythos, der, wie Du selbst zugegeben hast, nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten entspricht der sich aber (_auch_ durch das Verhalten des ToH-Teams) hartnäckig hält.

Und was es zu finden gibt habe ich bereits angeführt -- ich lasse mich gerne korrigieren, wenn diese Ausführungen fehlerhaft sind und werde dann auch gerne mein Mea Culpa hier abliefern. Aber auf Ungereimtheiten und Tatsachen hinzuweisen sehe ich in keinster Weise als etwas in den Dreck zu ziehen. Insbesondere wenn ich die erbrachte Gesamtleistung explizit und wiederholt würdige.

Gruß,
Chris.

Volle Zustimmung.


Stimmt nicht ganz. Vom HDF Tool gab es den Source vom Großen Nagus, der das Tool entwickelte. (Damals lief das ganze noch unter dem Projekt "HUMFREE", das [b]ursprünglich lediglich einen Patch schaffen wollte, damit Originalkarten im internen CA funktionieren, als kostenlose Alternative zum TeeBee Abzock Patch. Als Vorraussetzung hierfür wurde dieses Tool entwickelt)
Bei Bedarf kann ich dir den Source zumailen.



Der Begriff "Freeware" wäre wohl treffender angebracht als OpenSource.
Linux ist es definitiv nicht.

Als einzig wirklich relevantes Merkmal würde ich die Anbindung an Berlios sehen. Was sich die Initiatoren (die auch aus dem TuxBox-Projekt kamen) dabei gedacht haben - frage sie.

Reverse Engeneering würde ich genausowenig für OpenSource-geeignet halten wie die Offenlegung von Software, die in Kommunikation mit (evtl. geschützter) Fremdsoftware tritt [idR als Ergebnis von RE (s.o)] Soweit ich weiß, sind in anderen 'Open Source'-Projekten auch Teile ausgekoppelt, die in etwa diesen Status besitzen.
Aus den Vorerfahrungen (auch bei anderen Projekten) würde ich in diesem Stadium ebenfalls eine gewissen Zurückhaltung gegenüber der freiheitlich einfordernden 'Nutzer'gruppe an den Tag legen.

Aber vielleicht ist bis zum ersten Open-Source-Emu für die Dreambox auch das CDK für den 5400er fertig...

Janus

Ja, ich hab' das damals hier im Board mitverfolgt -- allerdings muss ich wohl verpasst haben, das damals auch Quelltext vom HDF-Tool veröffentlicht wurde. Ärgerlich, das

Lustig nur das der Quelltext nie den Weg auf die ToH-Website gefunden hat ...



Da wäre ich nicht abgeneigt. HDFTool löppt zwar prima mit WINE, aber native unter Linux wär's natürlich trotzdem schöner.

Gruß,
Chris.

Du hast Post.

@chrget, Von Humfree gab es niemals Äußerungen von Open Source. Was willst Du da eigentlich an den Haaren herbei ziehen. Auch hat Humfree keine Äußerungen bezüglich Linux gemacht. Das ist Dummschwätzerei. Wenn Lostech und sein Team nicht hier im Board sämtliche alte Postings gelöscht hätten (wahrscheinlich damit sie jetzt besser Geschichten in die Welt setzen können), dann wäre hier klar ersichtlich, das PH/Humfree niemals leere Versprechungen gemacht haben. Armselig ist das, so etwas zu behaupten!

Des Weiteren haben Wahrheitskrämer wie Du immer so einen Eigenart an sich, dass sie sich für etwas besseres halten, da sie denken sie wären schlauer und müßten unbedingt die Menschheit von der Wahrheit überzeugen..Jeder ab IQ 40, sieht doch, dass es sich hierbei um eine gepatchte Firm handelt. Wen willst Du eigentlich aufklären? Neutriodten?

Jetzt hör aber mal mit deinen unbewiesenen Unterstellungen auf: ich habe keine Postings diesbezüglich gelöscht, denn zu dem Zeitpunkt war ich noch nicht einmal Mod hier (davon abgesehen bin ich [b]nie Mod im Humax Bereich gewesen!)
Das wäre auch gar nicht notwendig gewesen Topics zu löschen, da die Beteiligten zum Teil selber nur "verbrannte Erde" hinterlassen haben.

Mal ganz davon abgesehen, daß Humfree und TuxOnHumax zwei verschiedene Paar Schuhe sind: Humfree hat (wie du richtig festgestellt hast) nie behauptet Open Source zu machen. Noch eine Anmerkung am Rande: PH ist nicht alleine "Humfree" - er war aber ein wichtiger Bestandteil des Projekts.

TuxOnHumax hingegen kündigt auf der Hauptseite an

und wie soll das ganz ohne Sourcen aussehen...?

Interessant. Komisch nur das auf http://tuxonhumax.berlios.de/ seit Jahr und Tag etwas gegenteiliges steht.



Wie sich jeder selbst überzeugen kann, ist das keine Behauptung. Zumindest keine von mir aufgestellte, sonden bestenfalls vom ToH-Team selbst. Und armselig ist bestenfalls jemand der nicht in der Lage ist eine Diskussion sachlich zu führen ...



... und stattdessen auf persönliche Angriffe übergeht.



In diesem Thread gab es offensichtlich konkret die Annahme, das es sich bei der ToH-Software um eine Linux-basierte Software handelt. Diesen Irrtum galt es konkret zu berichtigen. Und ich bin überzeugt das Smart begeistert sein wird von Deiner Einschätzung bzgl. seiner Intelligenz.

Gruß,
Chris.

Diese Korrektur (kein Linux!) hatte Padawan allerdings schon geraume Zeit vorher (s.o.) klargestellt. (Nur der lieben Ordnung halber: Wie auch in jedem anderen mir bekannten Thread zu diesem Thema)

Zum historischen Ablauf:

Die TuxOnHumax-Geschichte ist nicht von HumFree initiiert, sondern ist aus dem ehemaligen CasaBlanca-Bereich auf SatPage erwachsen. Aus diesem Grund wird auch HumFree an der Abfassung der zitierten Texte nicht beteiligt gewesen sein. Stil und Formulierung deuten eher auf eine Nähe zum TuxBox-Projekt hin. Eine Zusammenarbeit mit HumFree ist erst nach der Einrichtung der Berlios-Präsenz festzustellen.

Janus

Das ist wahrscheinlich zu hoch für Deine Birne, aber der OpenSource liegt als RAW-File bei Humax selbst. Auspacken-Zupacken-Einpacken und ab zum Release. Nur Krawatten-Programmierer fragen nach Source. Vielleicht so eine Art Eignungstest bei ToH?

Ja, allerdings empfand ich den Kontext ein wenig unglücklich -- es kam sogar bei mir ursprünglich der Eindruck auf, das er sich damit ausschliesslich auf die 1.1er bezog und nicht auf die 3.0.

Für einen Sekundenbruchteil hatte da selbst ich noch an ein Wunder geglaubt

Gruß,
Chris.

Du verstehst OpenSource als Binary RAW? ROTFL

Ja - für mich ist ein Binary OpenSource genug Dümmerchen! Wo fängt es denn bei Dir an, wenn Du etwas vom Programm verstehst?

Um den Begriff Source zu relativieren:

Ich kannte Anfang der Achtziger Jemanden, der aus einem Sirius1-Disketten-Dump in ziemlich flüssiger Form das zugehörige ASM-Listing runtersprach.

Janus