http://satellite-board.de

Gruß,
Chris.

1.) Deine persönlichen Angriffe könntest du langsam mal beiseite lassen - oder gehen dir die Argumente aus? Wenn du nicht in der Lage bist sachlich zu diskutieren/argumentieren könnte man daran zweifeln, ob du wirklich jemandem deinem Standpunkt klar machen willst oder einfach nur den Troll machst.

2.) Ein Source ist ein Quelltext und liegt nicht als Binary oder kompilierte EXE vor. Man kompiliert sich den Source selber. Mit einem Disassembler alles in Maschinencode zu zerlegen und dann wieder von vorne anfangen ist kein OpenSource, sondern Reverse Engineering.

Wie OpenSource auszusehen kann, kann man sich schön bei vielen Projekten auf SourceForge ansehen mit Quelltexten und Binaries.

@Lostech, wenn alle OpenSource ansiedeln würden wo Du es tust, dann wäre eine 2-Bit-Verschüßelung wohl heutzutage vollkommen ausreichend.


@Chrget, nennt Ihr das "Tuxbox Docs und Howtos" bei Euch http://tuxbox.berlios.de/doc/CHIPS Links die ins nichts führen? Macht es erst mal besser sonst glaubt Euch auch keiner!

Hier noch eine Statement von jemanden der wirklich auch was drauf hat:



Nennt Ihr das etwa OpenSource - Das ist eine Verarsche sonst nichts!

EJ

Man sieht das du von OpenSource absolut keine Ahnung hast.
Bei OpenSource geht es eben genau darum, daß die Quellcodes [b]frei (=Open) verfügbar sind und nicht verschlüsselt oder nur als Binary. Deine 2-Bit Verschlüsselung möchte ich übrigends mal sehen...

Wenn man nicht möchte, daß etwas verbreitet wird, sollte man kein öffentliches Projekt machen, sondern nonpublic unter sich bleiben.

Und übrigends das Beispiel mit dem Disassemblieren nochmals aufzugreifen, selbst wenn das der Weg der OpenSource Weg wäre, müßten die ASM Listings verfügbar sein, zumindest die Bestandteile, die auf ToH selber zurückzuführen sind und nicht auf Originalcode von Humax beruhen.

Du verwechselst ganz klar Freeware mit OpenSource. Beides ist frei verfügbar, nur mit dem Unterschied, daß es bei Freeware keine Sourcen gibt, sondern nur fertig kompilierte Binaries.

Was das Tuxbox Projekt betrifft, dürften die CVS Probleme mehr darauf zurückzuführen sein, daß das CVS etwas "lasch" gehandhabt wird und wahrscheinlich zuviele da mitmischen. Da wäre es wahrscheinlich besser das einige wenige Leute die Sourcen zentral für alle Developer einchecken. Ähnliches wurde bereits im Tuxbox Forum vorgeschlagen.
Es ist auch wenig schizophren auf der einen Seite zu erwarten, daß jeder sich seinen Kram disassemblieren sollte bei OpenSource und dann auf der anderen Seite zu erwarten, daß ein CVS absolut DAU freundlich ist.

Aber trotz der CVS Probleme stellen die Jungs immerhin ihre Sourcen für alle bereit.

Ich weiss nicht, was Chris mit tuxbox am Hut hat und warum du deshalb "Euch" erwaehnst, aber das soll ja nicht dein einziges Raetsel bleiben.

EbayJunkie, damit ich Laie es nun endlich mal verstehe, erklaer mir doch mal bitte Opensource. Wenn du ein vollstandiges public CVS mit allen copyright freien Sourcen als "Verarsche" abtust, nur weil es ein ausgewiesener DVB2000 (nonpublic Source) Fetischist nicht kompiliert bekommt (er wartet wohl auf Uli's Wunder Box), aber binaries fuer einen Abzockreceiver als Allerheilmittel klassifizierst, muss wohl ein Kelch an mir voruebergegangen sein.

Also bitte erklaer es mir.

@Lostech, wie Du Dich auch ausdrückst, so ist ein im Internet zur Verfügung gestelltes Binary für einen Hack schon Opensource auf tiefster Programmierebene genug. ToH3.0 ist hier das gängigste Beispiel für die Umsetzung eines Binarys . Nennen wir es meinetwegen unwantedOpenSource. Du verwechselst OpenSource mit Sourcecode Ich nehme den Begriff aber beim Namen "Offene Quelle". Auch wenn es nicht im Sinne des Erfinders ist.


@Space_2062, mit der DBox2-Geschichte bin ich wirklich nicht sehr vertraut. Soweit ich informiert bin, war es nicht Chrget, der dann den Emu in die Neutrino gepackt hat? Wenn ich mich irre, sorry!

Wenn ich bei Eurer Definition von Opensource bin (der gewünschten Variante), dann sollten wohl auch ChipDokumentationen zur Verfügung stehen. Denn ohne die, bleibt es wohl für die meisten (wenn überhaupt) bei einem "Hello World". Aber die sind ja nun mal Confidental und somit ist das DB2-OpenSource-Projekt in meinen Augen auch nur ein PseudoOpenSource-Projekt in dem man sich erst mal bei den Entwicklern oder sonst woher auf illegale Weise Dokumentation beschaffen muss. Letztendlich, was hat ein AlexW der ein Image compiliert mit Development zu tun? Nix! Nur jemand der ein CDK (teilweise mit nicht qualitätsgesicherten Schrott aus dem CVS) zusammen bindet.

Bei ToH ist es nur etwas strenger. Nur wer sich irgendwie behaupten kann, bekommt auch was er braucht. (und das ist in erster Linie Doku und nicht Source !!!) Denn das einzige Interesse der meisten ist es eh nur irgendwie Emu-Scheiße in die Firm zu packen. Die Anfragen dazu sind massenhaft. Mir vernüftigen Ideen kommt kaum einer.

EJ

Also dann liegen hier Annahme und Definition ein klein wenig auseinander. Auch wenn ich die GNU Definition fuer OpenSource nicht im Kopf habe und auch nicht auf diesen Paragraphen rumreiten will, aber deine Definition waere besser mit public und non-public beschrieben, aber in keinestem Falle mit OpenSource.

Beim d-box2 Projekt (obwohl ich kein offizielles Projektmitglied bin, habe ich mich intensiv damit befasst) liegen in der Tat die ersten Schritte im Dunkeln. Lassen wir sie dort.

Aber alle die gewonnen Erkenntnisse liegen als public Source Code vor, mit Ausnahme derer, die unter Copyright Bestimmungen fallen. Damit ist der Definition von OpenSource in vollstem Umfang genuege getan. Und vorallem, alles was darauf basiert und Bestandteil des offiziellen Projektes ist, liegt ebenso als Source Code vor.



Falsch. Du verwechselst Confidential mit Copyright. C-Cube (R.I.P.) und Betaresearch (fast R.I.P.) geben keine Dokumentation der verwendeten Hardware heraus. Also gibt es da nichts. Und ich koennte dir ja mal meine aktuelle tuxbox Software zeigen, ein klein wenig mehr als ein "Hello World" gibt es da schon. Da es aber meine private Erweiterung ist, falle "ich" nicht unter OpenSource

Beim ToH liegen, soweit ich informiert bin, nur ein paar Ergebnisse des reverse engineering der Oeffentlichkeit dar. Aber jeglicher Sourcecode von dem, was entwickelt wurde, bleibt "geheim". Dies widerspricht jeglichem OpenSource, GNU und sogar dem berlios Gedanken. Und ich denke das ist hier Thema und das Thema von Chris.

Apropos Chris, rein zufaellig weiss ich, das er nicht mal eine d-box2 besitzt und nie eine eigene besessen hat. Also sind deine Bemerkungen vollkommen hinfaellig.

Und da du noch alexW ansprichst. Er hat lediglich fuer die Couch Potato Glotzer die vorhandenen Sourcen kompiliert und nutzbar gemacht und dies wird ihm vorgeworfen. Und dabei ein wenig Aufwand in die Lauffaehigkeit reingesteckt. Dies hat null komma null mit dem Entwicklungsprojekt tuxbox zu tun. Summasumarum - Undank ist der Welten Lohn - wuerde es fuer ihn am besten treffen.

Was den "nicht qualitätsgesicherten Schrott aus dem CVS" betrifft. Da faellt mir nur eine Bemerkung ein - mache es besser oder halt die Klappe. Ist nicht so gemeint, wie es da steht, aber trifft es. Und den OpenSource Gedanken treffend, du kannst es sofort und ohne bitte und danke sagen zu muessen. Versuch das mal beim ToH Projekt (@Padawan etc., nein ich will garnicht )

Hmmm, ich weiss zwar net woher Du mich so gut kennst, Space, aber trotzdem (oder gerade deswegen?) gratulation zum 1500. Posting

Gruß,
Chris.

Danke und Stichwort "Flammkuchen"

Oh mann, ich Dummbatz. Na ja, ich hab's nimmer so mit Nicks in meinem Alter

Gruß,
Chris.

@Space: Dem ist von meiner Seite nix mehr hinzuzufügen. Das trifft es auf den Nagel.

N/T

Soweit ich noch weiß, ist OpenSource nicht von GNU erfunden worden sondern weit zurück Anfang der70er Jahre von Apranet und Unix! Und bekanntermaßen steht ja GNU für "GNU is not Unix" ! Linux ist für mich eh kein Maß der Dinge. Daher versteh ich auch nicht, was so besonderes daran sein soll, den pSOS+ Kernel auf einer Linux platform zu haben. Zudem der Humax nicht mal einen Netzwerkanschluß besitzt. Letzendlich die Basissoftware von Humax ja nie wirklich schlecht war. Es kam einfach immer nur eine Verbesserung zu der anderen hinzu.

Ich habe mir eben mal die Seite von ToH genauer angeschaut und da steht wirklich noch oben "Run Linux on your Humax DVB-Box". Das ist äußerst peinlich, gebe ich offen zu. Schmälert aber bei weitem nicht die Leistung des Teams. Ist aber nur reine Faulheit die Seite mal richtig zu überarbeiten. Ebenso wie Franketo hier als Mod aufgeführt ist mit letztem Posting August 2002. Kann man ebenso als falschen Federschmuck auslegen, rege ich mich aber nicht drüber auf. Über den alten Kram bei ToH hat sich außer Chrget eigentlich noch nie jemand beschwert. Wenn es demnächst weg sein sollte, ist es auf die massive Beschwerde von Chrget zurückzuführen OpenSource gibt es trotzdem nicht.

Doch einen OpenSource-Patch habe ich für Euch, den ersten aus NL:




Alles andere kann ganz einfach mit IDA disassembliert werden und schon habt Ihr genau so viel OpenSource wie ToH. Ist in 5 Minuten gemacht. Ein 0815-Disassembling stelle ich gerne zur Verfügung. Wären damit die GNU-Richtlineien erfüllt? Ich habe nie davon gehört, das Patching auf OpenSource (nach GNU) basieren kann, aber wenn Ihr das behauptet wird es wohl schon stimmen....

EJ

Das GNU OpenSource in dem Sinn nicht erfunden ist wahr. Allerding werden von GNU die angesprochene GPL (GNU General Public License) bzw. LGPL (Lesser General Public License) Lizenz oft als Maßstab bzw. als rechtliche Grundlage für OpenSource Projekte herangezogen. Dies hat aber nicht nur mit Unix/Linux zu tun. Den die Lizenzen sind nicht speziell für Linux gedacht, sondern auch für alle möglichen anderen Projekte.
(Es gibt auch noch eine dritte Lizenz, die nur mit Dokumentation zu tun hat, aber die wird selten genutzt.)

P.S.: Wenn du die ASM Listings der Modifikationen public zur Verfügung stellen würdest ist das schon OpenSource (sofern es nicht Teile betrifft, die nur auf Original Humax Firmware zurückzuführen sind, da die immer noch alle Rechte an ihrem Quellcode haben). Das wäre eigentlich das was ToH dann zu einem OpenSource Projekt machen würde.

spitzenklasse.
aber was geschieht ab herbst mit den neuen karten?
sind die dann auch einsetzbar?